En Twitter circulan comentarios como éste: “Terrible la cuña de Mercosur Casa de Bolsa. En este momento d pais no deberian poner a 1 sra llorando x su hijo”, o como éste: “Debido a alta inseguridad como mayor problema en el pais, d pésimo gusto cuña d Mercosur Casa de Bolsa! Q alguien pensant la cambie!”

Los comentarios se ahorran algunas letras para aprovechar el espacio de 140 caracteres en los que Twitter permite escribir, pero no ahorran calificativos  para  ese comercial.  Lo califican de  “infame”, “infeliz” “asco de propaganda”.

El origen de tales comentarios está en un comercial de radio en el que un hombre con voz grave establece un contacto telefónico con la “Señora Rosa”, una madre que muy ansiosa espera por noticias de su hijo desaparecido. No se dice la razón de tal desaparición, pero la conexión en la mente del oyente es inmediata hacia una víctima de secuestro.

El hombre le dice que tiene noticias de su hijo, el oyente no sabe si van a pedir rescate o es un policía que tiene el resultado de la investigación. Entonces, la voz grave cambia a un tono burlón para decirle a la atribulada madre que su hijo está en Canaima gozando lo que se ha ganado en intereses de su cuenta en Mercosur Casa de Bolsa.

La pieza forma parte de una campaña que incluye también televisión e impresos. La versión en video (que está en el website de la casa de bolsa) apela a imágenes que muestran varios avisos en las calles en los que se buscan desaparecidos. Recuerda a las Madres de Plaza Mayo en la dictadura argentina. El desenlace es el mismo que en la versión radial: No están desaparecidos, están de vacaciones gracias a las ganancias obtenidas en la casa de bolsa.

Más allá de la perspectiva de mercadeo y publicidad, desde donde analizar este caso seguro puede ser muy enriquecedor, veámoslo desde la perspectiva de la responsabilidad social que tiene un anunciante frente a problemas sociales que afectan a un colectivo. En este caso todo el país.

Aunque no se conocen cifras oficiales del problema, sea por deliberado ocultamiento de las autoridades, o por el subregistro porque las víctimas no acuden a la policía, es innegable  que la extorsión y el secuestro son un problema social grave en Venezuela.

Tal vez no tanto como lo fue en Colombia años atrás, donde parece haber una reducción de esos delitos. En abril pasado  se desató en Colombia una polémica por lo que se consideró un maquillaje de las cifras oficiales de secuestro. Se estimaban 3307 casos y Fondelibertad (organismo del Ministerio de la Defensa colombiano) afirmó que sólo 125 permanecen en cuativerio, y que 1502 son buscados por las autoridades.

No se trata de aupar a anunciantes y agencias a emprender programas y proyectos contra el delito de secuestro y que eso sea “responsabilidad social”. Bastaría en este caso interpretar a través del Código de Ética y Autorregulación de las Comunicaciones Comerciales  de la Asociación Nacional de Anunciantes de Venezuela, por no decir la propia Ley Resorte, la“sensación de inseguridad” de la que habló la Defensora del Pueblo.

Dicho Código establece, en sus principios generales, (Artículo 5) que “las comunicaciones comerciales no abusarán de la buena fe, inexperiencia, credulidad, desvalimiento, inferioridad o vulnerabilidad de los destinatarios”. Tampoco “exaltarán, incitarán ni mostrarán comportamientos ilegales antisociales” ni “abusarán de los sentimientos de sus destinatarios, como el miedo”.

Tal vez ANDA tenga algo que decir. Si no, ya el público está haciendo uso de las redes sociales para expresar su apreciación en torno al  comercial de esa casa de bolsa. Es una de las características de la comunicación en la era de la Web 2.0: Todo el mundo puede participar y expresar su parecer en 140 caracteres o en un click.